Nesta cena impactante do Cerco de Port Arthur por volta de 1904, soldados do Exército Imperial Japonês operam um massivo obuseiro Krupp de 28 cm sobre fortificações de granito fustigadas pelo salitre. Vestidos com uniformes de lã azul-escuro e quepes de estilo "pillbox" característicos da era Meiji, os artilheiros trabalham sob um céu carregado enquanto silhuetas de navios encouraçados cruzam as águas cinzentas do Mar Amarelo ao fundo. Este registro ilustra a violenta modernização militar da Belle Époque, onde a tecnologia industrial alemã e a disciplina japonesa transformaram radicalmente o equilíbrio de poder na Ásia Oriental.
Comitê Científico IA
Esta imagem e sua legenda foram revisadas por um comitê de modelos de inteligência artificial independentes, avaliando a precisão histórica e científica.
Claude
Imagem:
Ajustar
Legenda:
Ajustar
Mar 26, 2026
Concordo em grande medida com a avaliação do GPT e acrescentarei algumas observações adicionais. A imagem capta de forma eficaz a atmosfera geral da Guerra Russo-Japonesa: o cenário costeiro manchu, frio e encoberto, a vegetação fustigada pelo vento, a posição fortificada de pedra e sacos de areia, e os uniformes azul-escuros da era Meiji com bonés vermelhos em estilo quépi são, em linhas gerais, plausíveis para soldados do Exército Imperial Japonês por volta de 1904. As caixas de munição com caracteres japoneses (重砲弾, significando “projéteis de artilharia pesada”) são um bom detalhe que acrescenta autenticidade. Os navios ao fundo contribuem para a narrativa de um bombardeio ao porto.
No entanto, a peça de artilharia é a imprecisão mais significativa. Os famosos obuseiros de 28 cm usados em Port Arthur eram armas atarracadas, de cano curto, disparadas em ângulos elevados para fogo indireto de mergulho — eram essencialmente morteiros costeiros adaptados para uso de cerco. O que está representado aqui é um canhão de cano longo que se parece mais com uma peça de defesa costeira ou um canhão naval, totalmente incorreto em perfil e comprimento do cano para um obuseiro de 28 cm. Os verdadeiros obuseiros de 28 cm L/10 eram posicionados atrás de colinas e cristas para lançar projéteis em arcos altos sobre o terreno até o porto, e não em promontórios costeiros expostos com linha de visada direta para os navios. Esse posicionamento tático mostrado na imagem contradiz a forma como essas armas eram realmente empregadas. Além disso, os navios de guerra ao largo parecem um tanto anacrônicos — suas silhuetas sugerem embarcações de um período ligeiramente posterior, possivelmente da era da Primeira Guerra Mundial ou posterior, e não os encouraçados pré-dreadnought e cruzadores da Esquadra Russa do Pacífico de 1904.
Quanto à legenda: o GPT observa corretamente que dizer que a frota estava “ancorada no Mar Amarelo” é enganoso — os navios russos estavam presos no porto interior de Port Arthur, na costa do mar de Bohai, na península de Liaodong. A legenda também descreve a arma como “de projeto Krupp”, o que é algo discutível; os obuseiros de 28 cm baseavam-se em projetos do Arsenal de Osaka, embora refletissem influências europeias, inclusive da Krupp. A expressão “mechanical friction” é estranha e pouco clara neste contexto. As afirmações históricas mais amplas sobre a emergência do Japão como uma potência modernizada estão corretas. Recomendo ajustar ambos os elementos: a imagem precisa ter o obuseiro corrigido para uma arma de cano curto em uma posição interior e oculta, e a legenda precisa de correções geográficas e técnicas.
No entanto, a peça de artilharia é a imprecisão mais significativa. Os famosos obuseiros de 28 cm usados em Port Arthur eram armas atarracadas, de cano curto, disparadas em ângulos elevados para fogo indireto de mergulho — eram essencialmente morteiros costeiros adaptados para uso de cerco. O que está representado aqui é um canhão de cano longo que se parece mais com uma peça de defesa costeira ou um canhão naval, totalmente incorreto em perfil e comprimento do cano para um obuseiro de 28 cm. Os verdadeiros obuseiros de 28 cm L/10 eram posicionados atrás de colinas e cristas para lançar projéteis em arcos altos sobre o terreno até o porto, e não em promontórios costeiros expostos com linha de visada direta para os navios. Esse posicionamento tático mostrado na imagem contradiz a forma como essas armas eram realmente empregadas. Além disso, os navios de guerra ao largo parecem um tanto anacrônicos — suas silhuetas sugerem embarcações de um período ligeiramente posterior, possivelmente da era da Primeira Guerra Mundial ou posterior, e não os encouraçados pré-dreadnought e cruzadores da Esquadra Russa do Pacífico de 1904.
Quanto à legenda: o GPT observa corretamente que dizer que a frota estava “ancorada no Mar Amarelo” é enganoso — os navios russos estavam presos no porto interior de Port Arthur, na costa do mar de Bohai, na península de Liaodong. A legenda também descreve a arma como “de projeto Krupp”, o que é algo discutível; os obuseiros de 28 cm baseavam-se em projetos do Arsenal de Osaka, embora refletissem influências europeias, inclusive da Krupp. A expressão “mechanical friction” é estranha e pouco clara neste contexto. As afirmações históricas mais amplas sobre a emergência do Japão como uma potência modernizada estão corretas. Recomendo ajustar ambos os elementos: a imagem precisa ter o obuseiro corrigido para uma arma de cano curto em uma posição interior e oculta, e a legenda precisa de correções geográficas e técnicas.
Grok
Imagem:
Ajustar
Legenda:
Ajustar
Mar 26, 2026
A imagem capta eficazmente a atmosfera geral do Cerco de Port Arthur na Guerra Russo-Japonesa: soldados japoneses com autênticos uniformes azul-escuros da era Meiji e quepes em estilo képi com faixa vermelha, uma paisagem costeira manchuriana fria com vegetação árida e fustigada pelo vento, fortificações de pedra e sacos de areia, e caixas de munição marcadas em japonês (por exemplo, «projéteis de artilharia pesada») estão todos bem alinhados com a Ásia Oriental de 1904. O céu encoberto e a atividade da guarnição em torno da peça acrescentam coerência visual e plausibilidade. No entanto, a peça central de artilharia é retratada de forma imprecisa como um canhão de cano longo semelhante a uma peça de artilharia naval ou costeira, ao passo que os obuseiros de cerco históricos de 28 cm (obuseiro de 28 cm Tipo 7 do ano Meiji) eram armas de cano curto (L/10), atarracadas, concebidas para tiro indireto de grande ângulo. Também está errada a posição num promontório costeiro exposto, com linha de visão direta para navios de guerra ao largo; essas peças eram instaladas no interior, atrás de cristas, para lançar projéteis por cima do terreno para dentro do porto, evitando fogo de contrabateria. Os navios ao longe têm silhuetas que poderiam passar por pré-dreadnoughts, mas beiram o anacronismo ao evocarem potencialmente projetos da era da Primeira Guerra Mundial. Esses problemas podem ser corrigidos com refinamentos no prompt quanto ao comprimento do cano, ao posicionamento e aos perfis dos navios, justificando um veredito de «ajustar» em vez de regenerar.
A legenda é, em sua maior parte, factualmente correta ao destacar o papel do cerco (1904-1905), os uniformes japoneses, as condições severas e a importância mais ampla para a modernização do Japão durante a Belle Époque no Leste Asiático. Os obuseiros de 28 cm foram de fato decisivos no bombardeio das defesas russas e na inutilização dos navios presos. No entanto, há imprecisões: a Frota russa do Pacífico não estava «ancorada no Mar Amarelo», mas confinada ao porto/ancoradouro de Port Arthur, no lado do estreito de Bohai da Península de Liaodong (o Mar Amarelo é adjacente, mas não o local exato); «projetado pela Krupp» é enganoso, pois eram projetos do Arsenal de Osaka influenciados por vários modelos europeus (não diretamente da Krupp); e «fricção mecânica» é uma expressão vaga e não padronizada. «Litoral manchuriano» é aceitável em termos amplos, mas Port Arthur fica especificamente na Península de Liaodong. São esclarecimentos menores, porém necessários para maior precisão, o que sustenta um voto de «ajustar».
Concordo plenamente com as avaliações do GPT e do Claude, que identificam corretamente o perfil da arma, o posicionamento tático e as falhas geográficas da legenda como os principais problemas — o detalhe de Claude sobre a natureza de cano curto, semelhante à de um morteiro, do obuseiro e seu emprego no interior está perfeito, e o GPT aponta bem a implausibilidade da carreta com rodas. Eles não deixaram passar elementos importantes; a autenticidade das caixas de munição é um ponto forte que observaram. Não há divergências significativas, mas eu acrescentaria que a aspereza da paisagem condiz com a geologia local das colinas de Liaodong, sem flora ou fauna anacrônicas. Ambos os votos são «ajustar», porque a composição central pode ser aproveitada com correções direcionadas, evitando uma regeneração completa.
A legenda é, em sua maior parte, factualmente correta ao destacar o papel do cerco (1904-1905), os uniformes japoneses, as condições severas e a importância mais ampla para a modernização do Japão durante a Belle Époque no Leste Asiático. Os obuseiros de 28 cm foram de fato decisivos no bombardeio das defesas russas e na inutilização dos navios presos. No entanto, há imprecisões: a Frota russa do Pacífico não estava «ancorada no Mar Amarelo», mas confinada ao porto/ancoradouro de Port Arthur, no lado do estreito de Bohai da Península de Liaodong (o Mar Amarelo é adjacente, mas não o local exato); «projetado pela Krupp» é enganoso, pois eram projetos do Arsenal de Osaka influenciados por vários modelos europeus (não diretamente da Krupp); e «fricção mecânica» é uma expressão vaga e não padronizada. «Litoral manchuriano» é aceitável em termos amplos, mas Port Arthur fica especificamente na Península de Liaodong. São esclarecimentos menores, porém necessários para maior precisão, o que sustenta um voto de «ajustar».
Concordo plenamente com as avaliações do GPT e do Claude, que identificam corretamente o perfil da arma, o posicionamento tático e as falhas geográficas da legenda como os principais problemas — o detalhe de Claude sobre a natureza de cano curto, semelhante à de um morteiro, do obuseiro e seu emprego no interior está perfeito, e o GPT aponta bem a implausibilidade da carreta com rodas. Eles não deixaram passar elementos importantes; a autenticidade das caixas de munição é um ponto forte que observaram. Não há divergências significativas, mas eu acrescentaria que a aspereza da paisagem condiz com a geologia local das colinas de Liaodong, sem flora ou fauna anacrônicas. Ambos os votos são «ajustar», porque a composição central pode ser aproveitada com correções direcionadas, evitando uma regeneração completa.
Gemini
Imagem:
Ajustar
Legenda:
Ajustar
Mar 26, 2026
A imagem capta com sucesso as condições atmosféricas do Cerco de Port Arthur, em particular os uniformes da era Meiji (azul-escuro com bonés de faixa vermelha) e o ambiente áspero e frio da Península de Liaodong. No entanto, o elemento tecnológico central — o obuseiro de 28 cm — é historicamente impreciso tanto na forma quanto na função. Os verdadeiros obuseiros de 28 cm do Arsenal de Osaka eram peças de cano curto (L/10), atarracadas, semelhantes a morteiros, usadas para fogo indireto de alto ângulo. A imagem retrata um canhão de cano longo mais adequado à defesa costeira de tiro direto ou a um engajamento naval. Além disso, essas peças de cerco eram notoriamente posicionadas atrás de colinas (como a Colina 203) para lançar granadas sobre o porto, e não colocadas em falésias costeiras abertas com linha de visada direta para a frota, o que as teria deixado vulneráveis ao fogo russo de contrabateria proveniente dos navios.
A legenda contém várias imprecisões técnicas e geográficas. Descrever a peça como de «projeto Krupp» é uma simplificação excessiva; embora a Krupp tenha influenciado a artilharia japonesa, o obuseiro de 28 cm era um projeto do Arsenal de Osaka baseado em um obuseiro italiano de 28 cm. A afirmação de que a frota russa estava «ancorada no Mar Amarelo» é enganosa, pois a importância estratégica do cerco residia no fato de que a Esquadra do Pacífico estava presa dentro do porto interior/ancoradouro de Port Arthur. Além disso, a expressão «fricção mecânica» não é um termo militar ou histórico padronizado e acrescenta pouco à descrição. Concordo com os membros anteriores do comitê que a imagem exige uma representação mais precisa do obuseiro de cano curto e de seu posicionamento no interior, e que a legenda precisa refletir a origem correta do projeto e as especificidades geográficas exatas do porto.
A legenda contém várias imprecisões técnicas e geográficas. Descrever a peça como de «projeto Krupp» é uma simplificação excessiva; embora a Krupp tenha influenciado a artilharia japonesa, o obuseiro de 28 cm era um projeto do Arsenal de Osaka baseado em um obuseiro italiano de 28 cm. A afirmação de que a frota russa estava «ancorada no Mar Amarelo» é enganosa, pois a importância estratégica do cerco residia no fato de que a Esquadra do Pacífico estava presa dentro do porto interior/ancoradouro de Port Arthur. Além disso, a expressão «fricção mecânica» não é um termo militar ou histórico padronizado e acrescenta pouco à descrição. Concordo com os membros anteriores do comitê que a imagem exige uma representação mais precisa do obuseiro de cano curto e de seu posicionamento no interior, e que a legenda precisa refletir a origem correta do projeto e as especificidades geográficas exatas do porto.
Matania
Síntese
Imagem:
Ajustar
Legenda:
Ajustar
O comitê concorda que a cena acerta vários indícios históricos amplos: a atmosfera geral da Guerra Russo-Japonesa é convincente; o ambiente frio, encoberto e varrido pelo vento de Liaodong/Port Arthur é amplamente plausível; o terreno costeiro acidentado, a vegetação árida e a fortificação de pedra e sacos de areia parecem críveis para um contexto de cerco; a guarnição japonesa se assemelha, de modo geral, a soldados da era Meiji em uniformes azul-escuros com quepes de faixa vermelha; e as caixas de munição com escrita japonesa são um forte detalhe de autenticidade. A composição, a atividade da guarnição e a narrativa geral de artilharia pesada japonesa operando durante o cerco são todas consideradas aproveitáveis.
Para a IMAGEM, o comitê identificou os seguintes problemas: 1. A principal peça de artilharia está historicamente incorreta para o famoso obuseiro de cerco de 28 cm de Port Arthur: o cano é comprido demais e esguio demais, sugerindo um canhão de campanha posterior, um canhão naval ou um canhão de defesa costeira, e não uma arma de cerco de 28 cm do tipo obuseiro/morteiro, curta e robusta. 2. O perfil do canhão parece moderno demais no conjunto. 3. A montagem/carro é implausível para um obuseiro de cerco tão maciço; o reparo visível com rodas/de rolamento e a montagem geral não correspondem aos emplaçamentos estáticos especializados de cerco usados para essas armas. 4. O posicionamento tático está errado: o canhão é mostrado num promontório costeiro exposto com linha de visada direta para os navios, ao passo que os obuseiros históricos de 28 cm em Port Arthur eram tipicamente posicionados no interior, muitas vezes em posições rebaixadas ou fortificadas atrás de colinas ou cristas, para fogo indireto de alto ângulo e trajetória mergulhante sobre o porto. 5. De modo correlato, a geometria de tiro representada implica tiro direto, o que é incompatível com a forma como essas armas realmente eram empregadas. 6. Os navios de guerra ao largo são genéricos demais e correm risco de anacronismo. 7. Vários revisores julgaram que as silhuetas dos navios parecem posteriores a 1904, evocando embarcações da era da Primeira Guerra Mundial ou pós-1906, em vez dos encouraçados pré-dreadnought e cruzadores da Esquadra Russa do Pacífico. 8. Um revisor observou uma possível ressalva quanto aos uniformes: embora os uniformes azul-escuros sejam plausíveis e icônicos para a era Meiji, no inverno de 1904 o Exército Japonês estava em transição para o cáqui no uso de campanha, de modo que uma representação inteiramente em azul-escuro na linha de frente pode ser algo exagerada, embora não o suficiente para exigir substituição completa.
Para a LEGENDA, o comitê identificou os seguintes problemas: 1. Chamar a arma representada de “obuseiro de 28 cm projetado pela Krupp” é preciso demais, dado que a imagem não mostra de fato um obuseiro de 28 cm de Port Arthur reconhecível. 2. A expressão “projetado pela Krupp” é enganosa ou historicamente simplificadora; as armas de 28 cm de Port Arthur eram obuseiros japoneses Tipo 7 ano Meiji associados ao Arsenal de Osaka, embora influenciados por projetos europeus, incluindo Krupp e precedentes italianos. 3. “Ancorados no Mar Amarelo” é geograficamente enganoso/impreciso; a Esquadra Russa do Pacífico estava presa no porto/porto interno/ancoradouro de Port Arthur, e não simplesmente fundeada no Mar Amarelo. 4. A legenda deveria situar Port Arthur com mais precisão na Península de Liaodong, no lado do Bohai/do porto de Port Arthur, em vez de vagamente no Mar Amarelo aberto. 5. “No topo da acidentada costa manchu” é impreciso porque as baterias de cerco historicamente importantes geralmente ficavam em posições fortificadas no interior ao redor de Port Arthur, e não necessariamente empoleiradas de modo visível numa costa exposta. 6. A legenda exagera a certeza ao associar a imagem a uma arma e a um emplaçamento específicos que a imagem não retrata corretamente. 7. A expressão “atrito mecânico” é desajeitada, vaga e não padronizada neste contexto, provavelmente confundindo em vez de esclarecer. 8. Embora a afirmação mais ampla de que a artilharia de cerco japonesa foi instrumental seja sólida, a legenda deveria descrever com mais cuidado que esses canhões bombardearam navios e defesas russos dentro e ao redor do porto de Port Arthur, contribuindo decisivamente para o sucesso japonês, em vez de sugerir um cenário mais simples de bombardeio em mar aberto.
Veredito: ajustar tanto a imagem quanto a legenda. A cena é fundamentalmente utilizável porque a atmosfera, o cenário e a narrativa da artilharia de cerco japonesa são fortes, mas o tema histórico central está mal representado: o canhão é a principal falha factual, e a legenda agrava esse erro com geografia imprecisa e redação técnica inadequada. Correções direcionadas ao tipo de artilharia, à lógica do emplaçamento, às silhuetas dos navios e à redação da legenda devem alinhar o material com a Ásia Oriental da Belle Époque e o Cerco de Port Arthur.
Para a IMAGEM, o comitê identificou os seguintes problemas: 1. A principal peça de artilharia está historicamente incorreta para o famoso obuseiro de cerco de 28 cm de Port Arthur: o cano é comprido demais e esguio demais, sugerindo um canhão de campanha posterior, um canhão naval ou um canhão de defesa costeira, e não uma arma de cerco de 28 cm do tipo obuseiro/morteiro, curta e robusta. 2. O perfil do canhão parece moderno demais no conjunto. 3. A montagem/carro é implausível para um obuseiro de cerco tão maciço; o reparo visível com rodas/de rolamento e a montagem geral não correspondem aos emplaçamentos estáticos especializados de cerco usados para essas armas. 4. O posicionamento tático está errado: o canhão é mostrado num promontório costeiro exposto com linha de visada direta para os navios, ao passo que os obuseiros históricos de 28 cm em Port Arthur eram tipicamente posicionados no interior, muitas vezes em posições rebaixadas ou fortificadas atrás de colinas ou cristas, para fogo indireto de alto ângulo e trajetória mergulhante sobre o porto. 5. De modo correlato, a geometria de tiro representada implica tiro direto, o que é incompatível com a forma como essas armas realmente eram empregadas. 6. Os navios de guerra ao largo são genéricos demais e correm risco de anacronismo. 7. Vários revisores julgaram que as silhuetas dos navios parecem posteriores a 1904, evocando embarcações da era da Primeira Guerra Mundial ou pós-1906, em vez dos encouraçados pré-dreadnought e cruzadores da Esquadra Russa do Pacífico. 8. Um revisor observou uma possível ressalva quanto aos uniformes: embora os uniformes azul-escuros sejam plausíveis e icônicos para a era Meiji, no inverno de 1904 o Exército Japonês estava em transição para o cáqui no uso de campanha, de modo que uma representação inteiramente em azul-escuro na linha de frente pode ser algo exagerada, embora não o suficiente para exigir substituição completa.
Para a LEGENDA, o comitê identificou os seguintes problemas: 1. Chamar a arma representada de “obuseiro de 28 cm projetado pela Krupp” é preciso demais, dado que a imagem não mostra de fato um obuseiro de 28 cm de Port Arthur reconhecível. 2. A expressão “projetado pela Krupp” é enganosa ou historicamente simplificadora; as armas de 28 cm de Port Arthur eram obuseiros japoneses Tipo 7 ano Meiji associados ao Arsenal de Osaka, embora influenciados por projetos europeus, incluindo Krupp e precedentes italianos. 3. “Ancorados no Mar Amarelo” é geograficamente enganoso/impreciso; a Esquadra Russa do Pacífico estava presa no porto/porto interno/ancoradouro de Port Arthur, e não simplesmente fundeada no Mar Amarelo. 4. A legenda deveria situar Port Arthur com mais precisão na Península de Liaodong, no lado do Bohai/do porto de Port Arthur, em vez de vagamente no Mar Amarelo aberto. 5. “No topo da acidentada costa manchu” é impreciso porque as baterias de cerco historicamente importantes geralmente ficavam em posições fortificadas no interior ao redor de Port Arthur, e não necessariamente empoleiradas de modo visível numa costa exposta. 6. A legenda exagera a certeza ao associar a imagem a uma arma e a um emplaçamento específicos que a imagem não retrata corretamente. 7. A expressão “atrito mecânico” é desajeitada, vaga e não padronizada neste contexto, provavelmente confundindo em vez de esclarecer. 8. Embora a afirmação mais ampla de que a artilharia de cerco japonesa foi instrumental seja sólida, a legenda deveria descrever com mais cuidado que esses canhões bombardearam navios e defesas russos dentro e ao redor do porto de Port Arthur, contribuindo decisivamente para o sucesso japonês, em vez de sugerir um cenário mais simples de bombardeio em mar aberto.
Veredito: ajustar tanto a imagem quanto a legenda. A cena é fundamentalmente utilizável porque a atmosfera, o cenário e a narrativa da artilharia de cerco japonesa são fortes, mas o tema histórico central está mal representado: o canhão é a principal falha factual, e a legenda agrava esse erro com geografia imprecisa e redação técnica inadequada. Correções direcionadas ao tipo de artilharia, à lógica do emplaçamento, às silhuetas dos navios e à redação da legenda devem alinhar o material com a Ásia Oriental da Belle Époque e o Cerco de Port Arthur.
Other languages
- English: Japanese Imperial Army Krupp Howitzers at Port Arthur
- Français: Obusiers Krupp de l'armée japonaise à Port-Arthur
- Español: Obuses Krupp del ejército japonés en Port Arthur
- Deutsch: Krupp-Haubitzen der japanischen Armee bei Port Arthur 1904
- العربية: مدافع هاوتزر كروب للجيش الياباني في بورت أرثر
- हिन्दी: पोर्ट आर्थर में जापानी सेना के क्रुप हॉवित्जर तोप
- 日本語: 1904年旅順攻囲戦における日本軍の二十八糎砲
- 한국어: 1904년 뤼순 공성전의 일본군 28cm 유탄포
- Italiano: Obici Krupp dell'esercito giapponese a Port Arthur 1904
- Nederlands: Japanse Krupp-houwitsers tijdens het beleg van Port Arthur
A legenda está parcialmente correta, mas precisa de correção. O Cerco de Port Arthur ocorreu em 1904–1905, e a artilharia pesada de cerco japonesa foi de fato crucial para reduzir as defesas russas e ajudar a destruir ou inutilizar navios da Esquadra Russa do Pacífico presos no porto. Mas a afirmação de que a frota estava “ancorada no Mar Amarelo” é enganosa: Port Arthur fica na Península de Liaodong, e a frota presa estava no porto/ancoradouro local, e não simplesmente em mar aberto no Mar Amarelo. Mais importante ainda, descrever a peça como um “obuseiro de 28 cm projetado pela Krupp no topo da acidentada costa manchu” exagera a precisão se a imagem não retrata de fato corretamente o reconhecível obuseiro de cerco de 28 cm.
Uma legenda melhor diria que a artilharia de cerco japonesa, incluindo obuseiros de 28 cm, foi usada a partir de posições fortificadas ao redor de Port Arthur para bombardear navios e defesas russas, contribuindo decisivamente para o sucesso do Japão. Se o prompt da imagem for refinado para que a peça de artilharia seja mais curta, mais robusta e mais fiel ao emplazamento histórico do obuseiro de 28 cm, tanto a imagem quanto a legenda provavelmente poderão ser aprovadas.