하구에서 꿰매어 만든 배의 짐을 내리는 대서양 무역상들

위원회는 이 이미지가 후기 청동기 시대 대서양 유럽 하구의 여러 주요 요소를 잘 포착하고 있다는 데 동의한다. 즉, 조석성 갯벌, 갈대/염습지 식생, 유목처럼 보이는 해안 잔해, 고리버들 바구니/어망 또는 통발 요소, 가죽·바구니·항아리·청동 물품 등 손으로 운반하는 화물로서 대체로 그럴듯한 품목들, 그리고 초가지붕을 얹은 와틀 앤 도브 구조의 소박한 원형 주거가 그것이다. 전반적인 생태 환경, 취락 규모, 그리고 소규모 해안 교역·어로 공동체라는 전체적 구상은 모두 신뢰할 만한 것으로 평가되었으며, 검토자들은 철제 도구나 바퀴 달린 운송 수단 같은 명백한 중대한 시대착오가 보이지 않는 점을 반가운 요소로 지적했다.

이미지에 대해, 위원회가 확인한 문제점의 전체 목록은 다음과 같다. 1. 배가 가장 큰 문제이다. 이 배는 청동기 시대의 봉합 판재선으로 설득력 있게 보이지 않는다. 2. 선체는 오히려 클링커식, 카벨식에 가까운 방식, 또는 일반적으로 골조 위에 판재를 덧댄 구조처럼 보이며, 매끈하고 규칙적인 외판열은 후기 철기 시대, 바이킹 시대, 중세 또는 그 밖의 후대 선박에 더 전형적이다. 3. 구조상 봉합/결속 또는 유연한 가지로 고정한 접합, 결속공, 혹은 영국 청동기 시대 봉합 판재선에서 기대되는 판재 가장자리 접합 기술이 눈에 띄게 드러나지 않는다. 4. 선체 형상은 도버/노스 페리비 유형과 같은 고고학적으로 알려진 사례에 더 가까워야 한다. 검토자들은 묘사된 선체가 너무 날렵하고 후대적으로 보이며, 더 무겁고 바닥이 더 평평한 청동기 시대 선박처럼 보이지 않는다고 시사한다. 5. 마스트 스텝, 돛 장치, 또는 작은 돛/차양 같은 배치가 있는 것으로 보이며, 이는 시대착오적이고 문제적인 것으로 간주된다. 검토자들은 이 맥락에서 그러한 돛 사용을 뒷받침하는 확실한 증거가 없으며, 이러한 선박은 노나 패들로 추진되는 모습으로 표현되어야 한다고 지적한다. 6. 의복은 대체로 수용 가능하지만 지나치게 균일하고 단정하며 일반화되어 있어, 확실한 후기 청동기 시대 복식이라기보다 중세 판타지나 후기 중세적 재단으로 읽힌다. 7. 의복에는 지나치게 규칙적인 재단선/단 처리와 몸에 맞춘 마감이 나타난다. 8. 일부 신발은 너무 정교해 보이며, 특히 발에 맞춘 가죽 부츠/신발이 그렇다. 9. 청동 도끼/도구는 다소 연출된 듯하고 지나치게 표준화되어 보이며, 기록된 후기 청동기 시대 대서양 유럽 유형과 더 분명하게 일치해야 한다. 10. 도구 유형은 팔스타브나 초기 소켓형 도끼와 같은 기원전 13세기 형태를 더 잘 반영해야 한다. 11. 일부 화물은 모호하다. 어두운 원통형 물품은 말아 놓은 가죽으로 읽힐 수 있지만, 일부는 금속 관이나 다른 시대착오적 물체처럼 보인다. 12. 몇몇 용기는 토기 항아리라기보다 손잡이 달린 금속 냄비/가마솥처럼 보일 수 있는데, 이는 이 정확한 맥락에서는 의문스러울 것이다. 13. 일부 토기는 지나치게 규칙적이고 물레 성형된 것처럼 보인다. 더 분명하게 손으로 빚은 듯하고 약간 비대칭적으로 보여야 한다. 14. 한 원형 주거의 출입구/틀은 수상할 정도로 규칙적이어서, 더 거친 청동기 시대 건축이 아니라 제재목 사용을 시사한다. 15. 의복의 양식화와 화물 제시의 사소한 부분은 기원전 13세기 해양 고고학과 더 밀접하게 부합하도록 다듬을 필요가 있다.

캡션에 대해, 위원회가 확인한 문제점의 전체 목록은 다음과 같다. 1. 한 검토자는 캡션이 이 선박을 봉합 판재선으로 특정하는 반면 현재 이미지는 봉합 판재 구조를 명확히 묘사하지 않기 때문에, 캡션과 이미지 사이에 불일치가 있다고 지적했다. 2. 같은 검토자는 만약 이미지가 수정되지 않는다면, 캡션을 완화하여 봉합 판재선이라고 단정하기보다 청동기 시대의 목선이라고 표현할 수 있다고 제안했다. 3. 그 검토자는 또한 캡션에 서술된 하구 가장자리의 작은 촌락 배치가 모든 세부에서 직접적으로 확실하다기보다 다소 추론적이라고 지적했다. 그러나 다른 세 명의 검토자는 캡션이 현재 문안 그대로 역사적·고고학적으로 타당하다고 명시적으로 판단했으며, 텍스트를 바꾸기보다 이미지를 캡션에 맞게 수정해야 한다고 주장했다.

최종 판정: 이미지는 수정하고, 캡션은 승인한다. 위원회는 장면의 배경, 취락, 교역 맥락이 근본적으로 강하므로 전체를 다시 생성할 필요는 없다는 데 의견을 같이한다. 그러나 중심 선박은 중대한 기술적 시대착오이며, 명백히 후기 청동기 시대의 봉합 판재선처럼 보이도록 재설계되어야 한다. 또한 의복, 도구 유형, 토기 마감, 그리고 몇몇 모호한 화물/건축 세부에 대해서도 2차적인 수정이 필요하다. 캡션은 대서양 청동기 시대 교류, 해안 생계, 취락 유형에 관한 역사적 주장들이 정확한 것으로 판단되기 때문에 승인된다. 유일한 문제는 현재 이미지가 아직 그 구체성의 수준에 미치지 못한다는 점이다.