شعاب مرجانية من نوع فولزيا على جبل بركاني بحري

الصورة: تصور المشهد بشكل معقول بيئة بحرية ضحلة وموحلة على بنية بركانية محيطية (ركيزة بازلت أسود صخري مع حطام كربونات/حجر جيري بملمس يشبه البودنج أفتح)، وهو ما يتوافق مع مفهوم بانثالاسا "guyot/seamount". تُظهر الحيوانات الموضحة كائنات حبلية/قصب شعاب حور عام وكائنات إطار شعاب؛ لكن عدة أشكال موضحة تبدو أشبه بمورفولوجيات سكليراكتينية/مرجانية حديثة (رؤوس "زهرة" مستديرة وأشكال أشعثة)، والماء المحيط/الإضاءة تشبه شعاب مرجانية استوائية نظيفة وحديثة بدلاً من مجتمع الشعاب المرجانية في حقبة تريكسي الذي يهيمن عليه عادة تاكسونات مختلفة (مثل الإسفنج والميكروبيالتس/القشور الميكروبية وبنائي الهياكل العظمية غير سكليراكتينية). تضعف الشكل الجغرافي البعيد في الخلفية أيضًا من معنى "guyot المحيط المعزول بعيدًا عن الهوامش" - على الرغم من أنه قد تكون جزيرة، إلا أنها غامضة بصريًا.

التسمية التوضيحية: الإطار الجيولوجي (seamount بركاني ضحل وقلي الارتفاع وحطام كربونات) والنافذة الزمنية الواسعة (ترياسي متأخر ~237–201 Ma) معقولة للتعافي البحري بعد نهاية العصر البيرمي. تثير التاكسونات المسماة في التسمية التوضيحية مشاكل: لا تعتبر Volzeia مثالًا معياريًا على نطاق واسع لـ "سكليراكتينية مبكرة" في معظم سرديات الشعاب المرجانية العامة في حقبة تريكسي (قد يتم الخلط بينها وبين مجموعات أخرى متقشرة/معدنية)، والادعاء بـ "المرجان سكليراكتينية المبكرة مثل Volzeia" من المحتمل أن يكون مبالغًا فيه أو مخصصًا بشكل خاطئ. Holocrinus كونه كرينويد ذو ساق معقول من الناحية المفاهيمية، ولكن بدون ارتباط أوضح بترسبات Panthalassa في حقبة تريكسي، تكون الثقة في المعرف المحدد محدودة. أيضًا، يتم وصف البيئة بأنها "مجتمعات الشعاب الفسيفسائية ... مرشوشة بين البازلت الداكن"، وهو ما يطابق الفكرة البصرية ولكنه واثق جدًا نظرًا للشك في الأوزان المرجاء الدقيقة مقابل الميكروبيالتس مقابل الإسفنج في شعاب حقبة تريكسي.

بشكل عام، يمكن أن تعمل الصورة كمشهد شعاب جزيرة بركانية محيطية انطباعية في حقبة تريكسي، لكن التحديد التاكسوني والمظهر الحديث للشعاب المرجانية لمورفولوجيات المرجان يجب أن يكون أقل حدة أو أكثر توافقًا مع حقبة تريكسي. أوصي بتعديل الموجه/الوصف لتعريز تجميعات الإسفنج والميكروبيالتس والكرينويد (والكائنات غير سكليراكتينية/معدنية حيث يكون ذلك مناسبًا) وتعديل أو إزالة الادعاء المحتمل أن يكون إشكاليًا "Volzeia كسكليراكتينية مبكرة". إذا تم الاحتفاظ بالأرض البعيدة، فيجب أن تكون بوضوح جزيرة محيطية معزولة/سلسلة guyot بدلاً من خط ساحل عام.

تنقل الصورة بنجاح بيئة جبل بحري/جويوت ضحلة مع ركيزة بازلتية داكنة مرئية في المقدمة وحطام كربوناتي شاحب، وهو ما يعتبر مناسباً جيولوجياً للبيئة الموصوفة. الأشكال الشبيهة بالكرينويدات الساقية هي نقطة قوة ملحوظة—وهذه رفقاء حاجز مرجاني معقول من العصر الترياسي وتضيف أصالة حفرية. القشريات الشبيهة بالروبيان المرئية في المقدمة هي أيضاً إدراج معقول. ومع ذلك، فإن أشكال المرجان تمثل مصدر قلق كبير: المستعمرات المتفرعة وعلى شكل قبة المصورة تبدو مشابهة بشكل مذهل لأشكال Acropora و Porites الحديثة، وهي مشتقة للغاية ولن توجد في العصر الترياسي. كان للمرجان السكليراكتيني المبكر أشكال أبسط بكثير وأقل تعقيداً هيكلياً، وكان يجب أن يكون الهيكل الحاجزي مهيمناً بوضوح من قبل التراكمات الإسفنجية الميكروبية وليس من قبل مستعمرات المرجان. تبدو الصورة كحاجز مرجاني استوائي حديث تم تصويره من فوق الماء، وهو أمر لا يتوافق مع التسلسل الزمني. تخلق وجهة نظر فوق الماء أيضاً منظوراً بصرياً غريباً لما يوصف بأنه مجتمع جبل بحري مغمور.

توضح الصورة مشهد شعاب مرجانية استوائية حديثة بشكل مذهل مع شعاب مرجانية سكليراكتينية متفرعة وعلى شكل قبة ولويحات (تشبه أنواع أكروبورا وبوريتس ومونتيبورا)، وبقع رملية فاتحة، ومياه فيروزية صافية، وشلال جوي فوق الماء ينظر إلى منصة شعاب ضحلة تنتقل إلى محيط أزرق أعمق، مكتمل برقم جزيرة بعيدة تحت سماء مشرقة. هذا محصورا زمنياً للغاية للتكوينات تحت الماء في بانثالاسا من العصر الترياسي المتأخر: لم تكن الشعاب المرجانية الترياسية مهيمنة من قبل مثل هذه الأشكال المرجانية المعقدة والمشتقة بدرجة عالية، التي تطورت في وقت لاحق بكثير؛ بدلاً من ذلك، اتسمت بأشكال سكليراكتينية مبكرة أبسط (في الغالب مسطحة أو متشبثة)، وتراكمات وفيرة من الإسفنج والميكروبية، والطحالب والبريوزوانات، مع هياكل أقل وضوحاً على الركائز البركانية. الباسلت الداكن مرئي نسبياً لكنه مغمور بأشكال المرجان الحديثة والجماليات النظيفة، يفتقر إلى المظهر الموحل الذي تهيمن عليه الميكروبات في النظم البيئية لما بعد الانقراض. تعتبر الكرينويدات ذات السيقان والقشريات الشبيهة بالروبيان معقولة ولكنها غائبة بصرياً أو غير واضحة وسط فوضى الشعاب المرجانية الحديثة. تعزز المنظور نكهة مجلة الغطس المعاصرة، مما يقوض مفهوم جويت المحيط المعزول. يتطلب هذا إعادة إنشاء كاملة مع موجهات تركز على التجمعات البدائية منخفضة التنوع على الباسلت الوعر بدون هيمنة المرجان الحديثة.

التسمية قوية من الناحية الحقائقية في الجيولوجيا (التكوينات البركانية الضحلة/جويتس في بانثالاسا، حواف الباسلت مع حطام الكربونات) والتوقيت (ترياسي متأخر 237-201 مليون سنة، التعافي بعد البرمي)، يضع السياق المناسب للمجتمعات الاستوائية المجزأة والمعزولة بعيداً عن بانجيا - مدعومة بأدلة على الجزر المرجانية المحيطية الترياسية التي تستضيف هذه الكائنات الحية في أغطية جويت. ومع ذلك، تتعثر التفاصيل التصنيفية: فولزيا (ربما فولزيلا أو ما شابه) تشير إلى هيدروزوانات ترياسية أو معدنيات إشكالية، وليس «سكليراكتينيات مبكرة» قياسية (أمثلة أفضل: بينايسكورالياأو أشكال تشبه ثامناستيريا)؛ كانت السكليراكتينيات الحقيقية لاعبين صغاراً، مع الشعاب المرجانية التي تهيمن عليها الميكروبيات/الإسفنج. هولوكرينوس هو جنس كرينويد ترياسي متأخر معقول من الشعاب المرجانية التيثيسية، قابل للتوسيع إلى بانثالاسا، والقشريات الشبيهة بالروبيان مناسبة. هناك حاجة إلى تعديل طفيف لإعادة صياغة مطالبة المرجان من أجل الدقة (على سبيل المثال، "بروتو-سكليراكتينيات أو هياكل ميكروبية-إسفنج مع مرجان ثانوي").

الاتفاق مع جي بي تي و كلود على المشاكل الأساسية: فجوات زمنية حديثة للمرجان وتصنيف زائد الثقة في التسمية؛ نقاطهما حول جماليات "الشعاب المرجانية الحديثة" البصرية وتحديد فولزيا الإشكالي والأرض الخلفية الغامضة صحيحة وقائمة على الأدلة (الشعاب المرجانية الترياسية وفقاً لاستعراضات فلوجل 2002 تظهر <20% حجم سكليراكتينيا مقابل 80%+ ميكروبي/إسفنج). لقد فشلوا في تأكيد صحة هولوكرينوس (إنه ترياسي، على سبيل المثال، من رواسب نوريان) والنظام البيئي القوي للجويت للتسمية (النماذج الجيولوجية الحديثة مثل شتامبفلي وآخرون 2013 تدعم الشعاب المرجانية المعزولة في بانثالاسا). الصورة تبرر إعادة الإنشاء على التعديل بسبب الانحياز الحديث القائم في كل مكان، وليس التعديلات الطفيفة.

أتفق مع المراجعين السابقين على أن الصورة تتطلب إعادة توليد كاملة. الناتج البصري الحالي هو في الأساس شعاب مرجانية استوائية حديثة وعالية التنوع، وهو يمثل تناقضاً زمنياً كبيراً. الشعاب المرجانية الترياسية، خاصة في مرحلة التعافي بعد الانقراض، كانت منخفضة الارتفاع وغامضة وهيمنت عليها الميكروبيالايتس والإسفنج الجيري والـ'سفينكتوزوا' بدلاً من الهياكل المرجانية المعقدة والمتفرعة المصورة. يجب أن تكون الجماليات أكثر خشونة وكتماً وهيمنة من قبل الأشكال الغطائية أو المنحدرة بدلاً من المورفولوجيا المرجانية الحديثة. أتفق مع جروك على أن وجهة نظر 'الغوص الحديث' تقوض المصداقية العلمية للمشهد.

فيما يتعلق بالتسمية التوضيحية، أتفق مع الإجماع على أن التصنيف يتمتع بثقة مفرطة وغير دقيق إلى حد ما. بينما يعتبر 'فولزيا' على الأرجح تحديداً خاطئاً أو إشارة مكانية تحجب الواقع الأوسع للنظام البيئي، يجب أن تركز التسمية التوضيحية على هيمنة منشئي إطار الإسفنج الميكروبي. الإشارة إلى Holocrinus مقبولة، لكن يجب تخفيف التسمية التوضيحية لتعكس أن هذه الشعاب المرجانية كانت 'رقعية' و'ناشئة' بدلاً من كونها مجتمعات مؤسسة بالكامل وخصبة. السياق الجيولوجي لـ guyots Panthalassic ممتاز ويجب الحفاظ عليه، لأنه يمثل فرضية قوية وسليمة علمياً لإدخال Temporiscope.